Оспорить штраф в сфере строительства

На сегодняшний день в каждой районе существует государственный контролирующий орган – инспекция архитектурно-строительного контроля, она имеет право налагать штрафные взыскания по самым разнообразным поводам. Следует учесть то, что у данной структуры, как и у многих других государственных инспекций, существует своеобразный план по штрафным взысканиям и обнаруженным нарушениям, поэтому очень редкий визит на строящийся объект обходится без выписанных штрафов.
Однако даже после составления протокола и получения квитанции на существенную сумму, можно обжаловать полученный штраф и значительно сгладить негативные финансовые последствия.

Почему необходимо обжаловать каждый штраф?

Разумеется, не все штрафные санкции можно списать на придирки надзорного органа, определённая часть из них выписывается за весьма явные и грубы нарушения. Но процесс обжалования даже самых очевидных нарушений приносит одно существенное преимущество – он позволяет выиграть весьма значительный временной промежуток перед уплатой штрафа. Многим застройщикам просто необходимо обжаловать штраф гаск, что не тратить оборотные средства компании, которые столь необходимы при возведении объекта.

Обжалование постановления инспекции ГАСК

Сам факт наличия юридического процесса временно освобождает от необходимости оплачивать взыскание. Обжалование постановления инспекции ГАСК может быть осуществлено и в судебном формате, что позволяет существенно увеличить сроки. Разумеется, многое будет зависеть от практического опыта профильного юриста, однако даже при осуществлении самых базовых действий по растягиванию рассмотрения дела можно довольно легко выиграть несколько лишних месяцев.
Однако эта процедура нужна не только для получения дополнительного времени, всегда существует возможность оспорить штраф в сфере строительства и добиться его полной отмены. Как было сказано раньше, наличие плана по штрафам заставляет инспекцию буквально придумывать нарушения. С другой стороны, довольно низкий уровень компетентности рядового состава позволяет эффективно обжаловать штрафы даже по самым очевидным нарушениям, так как многие протоколы и акты составляются совершенно неграмотно, в обход всех юридических норм.

Оспорить штраф в сфере строительства

Если рассматривать данный вопрос в контексте судебной практики – можно обнаружить немалое количество успешных обжалований штрафных санкций данной категории. И куда больше примеров успешного затягивания времени. Обжалование действий ГАСИ в некоторых юридических компаниях уже успешно поставлено на поток, что явно свидетельствует, что правовое сопровождение строительных споров весьма востребовано на рынке правовых услуг и весьма нередко приносит положительные для застройщиков результаты.

ТЕМА: Обжалование судебных решений юридического лица представителем этой же организации

Первая судебная палата кассационного суда по уголовным делам, которая входит в состав Верховного Суда, рассмотрела дело «О направлении кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возвращении жалобы» и подготовила выводы о применении ч.1 ст.393 УПК. В случае если стороной судебного производства является организация, как по жалобе, так и по заявлению представителя этой организации, то данное решение может быть, обжаловано иным представителем той же организации». Данная информация представлена пресс-центром Верховного Суда.

Если в отношении имущества организации (юридического лица) ведется дело об аресте и применении уголовно-правовых мер, которые выражаются в безвозмездном изъятии и передачи имущества в государственную собственность, то участник уголовного судопроизводства может обратиться в апелляционную инстанцию для обжалования штрафа ДАБИ. Действия участника уголовного процесса осуществляются на основании ч.4 ст. 380 п.10, 9-2 ч.1 ст. 393 УПК.

На основании данных материалов дела, заявление о разъяснении ст. 380 «…представленные выводы суда не соответствуют выводам по фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые были изложены в приговоре» Уголовно-процессуального кодекса, подал адвокат организации на определение «об отмене ареста имущества, которое было вынесено следственным судьей, в целях обжалования постановления ДАБИ в суде.

Второй представитель организации в лице директора, который действует в интересах предприятия, подает обжалование проверки ДАБИ в суде апелляционной инстанции, а также о предоставлении разъяснений ранее вынесенного решения. В приложении к апелляционной жалобе, в качестве доказательства предоставление заявление на восстановление сроков для обжалования.

Апелляционный суд предоставил разъяснения, на каких основаниях были возвращены апелляционная жалоба и заявление о восстановлении сроков обжалования. Причиной отказа является то, что заявление о разъяснении решения следственного судьи подал адвокат  (представитель) организации, который не участник судебного процесса, несмотря на то, что судебные решения были в рамках интересах организации, которая участник судебного производства. Данное заявление должно быть подано директором организации.     

Рассмотрев, данное дело Верховный Суд подготовил выводы о том, что решение суда апелляционной инстанции в отношении директора организации было вынесено с нарушениями п. 10 ч.1 ст. 393, ч.4 ст. 380, ч.2 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса.

Вынесенное решение суда апелляционной инстанции было отменено Первой палатой ККС ВС, также было назначено дополнительное слушание дела в судебном заседании апелляционного суда.